Mario Rojas acusó a "Florcita Motuda", a través de redes sociales, de tres situaciones que "reflejan un bajo estándar moral".
C. A. L.
La tarde del domingo, pasadas las 19:00 horas, el folclorista Mario Rojas publicó una extensa declaración en su página de Facebook que alude directamente al músico Raúl Alarcón, "Florcita Motuda". En el texto, de alcance público, el primer vicepresidente de la SCD reconoce que lo agredió por teléfono y a través de un documento que leyó en el consejo de la entidad y que da a conocer.
"La raíz de mi actuar irreflexivo está en el gratuito espectáculo público que ha montado nuestro compañero al intentar, a través de los medios, desmarcarse de la responsabilidad que le ha correspondido en todas las decisiones que se han tomado durante su permanencia en este Consejo", aclara en su publicación.
Rojas plantea tres situaciones que, según él, "reflejan un bajo estándar moral" del intérprete de "Gente". "Habría que partir por el acoso e insinuaciones sexuales a una funcionaria", dice. En segundo lugar, asegura que hubo "insistencia para que se subiera de categoría de socio a uno de sus hijos" y, finalmente, habla de una supuesta "solicitud para que la SCD financiara una campaña política en su favor para una postulación a diputado".
La publicación del músico, que cuenta con más de 70 comentarios, continúa con una referencia a la actual situación de la entidad: "Hemos trabajado en pos de metas y Álvaro Scaramelli -que dejó la presidencia del organismo por las críticas a sus millonarios derechos de autor- puede decir orgulloso que ha tenido una brillante gestión a la cabeza de la SCD. Y es aquí donde viene mi estupor e indignación, por esta vuelta de chaqueta tan elocuente y poco sobria del consejero Florcita Motuda. (...) Es tan evidente que busca estar bien con Dios y con el diablo, así como tan evidente que está aprovechando esta situación para lucirse en virtud de una nueva campaña para ser diputado".
Alarcón no tardó en responder a las acusaciones. Cuatro horas después comentó la publicación de Rojas. "Tratar de demonizarme desacreditándome no aclara en nada el tema de fondo. Y el tema de fondo es sencillo: la repetición ilimitada de las cortinas musicales en la televisión produce, secretamente, creo que alrededor de 40 millones por liquidación. (...) Y como los millonarios ocultos no son identificados, porque dicen que son datos confidenciales, nunca nos habríamos enterado de la monstruosa cantidad de dinero que ganan injustamente los privilegiados conocedores del secreto", sostiene en su declaración.
Rápidamente, Rojas le contestó: "El tema de fondo es tu actuar desleal y cómo te volviste un fiscal de finanzas de la noche a la mañana, considerando que estuviste defendiendo los 40 palos de derechos de un antiguo socio hace menos de un mes. Alarcón, estuviste 4 años en el Consejo y firmaste todas las actas; estuviste de acuerdo en todo lo que propuso el presidente. Y ahora pretendes tomar distancia y lavarte las manos. ¿Por qué no propusiste todo lo que pretendes imponer ahora?".
La Declaración de Mario Rojas completa a continuación:
"Compañeros, ayer increpé telefónicamente de modo muy agresivo a Raúl Alarcón, Florcita Motuda, hecho del cual me arrepiento, porque no va con mi naturaleza. Ofrezco mis disculpas a Florcita en presencia de todo el Consejo y obviamente expreso mi compromiso de que no volverá a suceder.
Sin embargo, es mi deber explicar que la raíz de mi actuar irreflexivo está en el gratuito espectáculo público que ha montado nuestro compañero al intentar, a través de los medios de comunicación, desmarcarse de la responsabilidad que le ha correspondido en todas las decisiones que se han tomado durante el período de su permanencia en este Consejo.
Sin entrar en detalles, que pueden ser investigados en profundidad revisando las actas que él firmó (…) me detendré solo en tres de sus actos que reflejan, al menos, un bajo estándar moral.
Habría que partir por el acoso e insinuaciones sexuales a una funcionaria, cuyo hecho (...) ameritó un llamado de atención del presidente del momento Alejandro Guarello (…); también en la insistencia para que se subiera de categoría de socios a uno de sus hijos, sin contar con el tiempo ni los méritos (…) en desmedro de otros socios que sí contaban con los méritos; también la solicitud insistente para que la SCD financiara una campaña política en su favor para una postulación a Diputado... Solo tres situaciones que rebajan la dignidad de nuestro cargo y que, al menos una de ellas, constituye un delito grave que debiera ser investigado y sancionado no solo por la Comisión de Disciplina de nuestra Sociedad (cuya intervención solicito a partir de este momento), sino que también por la justicia ordinaria. Sugerencia -la segunda- que dejaré entre paréntesis mientras se aclara el conflicto que ha llevado a nuestro consejero a encabezar una irresponsable campaña de descrédito en contra del actual presidente y de toda nuestra corporación, exponiéndonos a ataques de quienes buscan deslegitimar la administración colectiva de derechos y buscan la disolución de la SCD, (…) Me refiero al señor Luis Pardo, ex presidente de ARCHI, que nuevamente ha comenzado sus ataques con renovados aires por la prensa.
Esto no es una defensa ciega ni a las políticas de la sociedad, ni al caso que afecta al actual presidente.
El asunto que atañe a Alvaro Scaramelli está bajo investigación, tras un acuerdo del Consejo y la ratificación de la Asamblea, y tengo confianza que cualquier veredicto él sabrá acatarlo con dignidad y altura de miras.
En cuanto a nuestra corporación, somos miembros del Consejo Directivo y estamos facultados para hacer los cambios que sea necesario tanto en el ámbito de la repartición de derechos como en el sistema de beneficio a nuestros asociados. Para eso estamos, para proponer cambios, reunir consensos, tomar acuerdos, debatir y para asumir la responsabilidad de las buenas y/o malas políticas que acordamos. Ese ejercicio continuará con o sin la presencia del consejero Florcita Motuda, que como todos sabemos ha hecho muy pocos aportes concretos al debate y a la presentación de proyectos durante su período. Las actas están en el sitio web… Si alguien quiere esa información puede acudir ahí en cualquier momento y revisarlas.
Sin embargo mi presentación (...) tiene una dimensión personal que no puedo dejar pasar. Al momento de ser elegido Alvaro Scaramelli presidente de este Consejo, me correspondió competir con él (…) Perdí por un voto. Tras una conversación telefónica con el recién elegido presidente le expresé mis felicitaciones y disposición a trabajar con él en beneficio de nuestra sociedad y sus socios. Nadie puede dudar que así ha sido, y cuando he tenido discrepancias las he expresado claramente y sin medias tintas, al punto que se desarrolló una dinámica justa y honorable en función del bien de la organización. Sin embargo nuestro consejero Alarcón ejerció un permanente bulling hacia mi persona, aludiendo a que yo estaba resentido o "picado", decía él, porque no ostentaba el cargo. Esta actitud iba acompañada de una casi vergonzosa adulación de las cualidades y virtudes del presidente. En la mayoría de los casos yo coincidí con él, por cuanto considero (como muchos) que ha sido una buena gestión. La Sociedad se ha unido, hemos elevado los fondos para beneficios, tenemos innumerables proyectos en curso que beneficiarán a nuestros afiliados, ofrecemos apoyo económico a sindicatos, festivales (única obsesión del consejero Alarcón), concursos, talleres, seminarios, publicaciones, visitas a regiones y por sobre todas las cosas se ha logrado un espíritu importante de colaboración y comprensión entre los socios por la labor que realizamos. No ha sido gratuito, hemos trabajado en pos de esas metas y Alvaro Scaramelli puede decir orgulloso que ha tenido una brillante gestión a la cabeza de la SCD…
Y es aquí donde viene mi estupor e indignación, por esta vuelta de chaqueta tan elocuente y poco sobria del consejero Florcita Motuda, un aprovechamiento de las circunstancias para salir en los medios, exhibiendo una vanidad incontrolable, proyectando una imagen de héroe justiciero de los desvalidos (que jamás ha sido), por no tener el coraje, la templanza, la dignidad, la fortaleza de asumir su propia responsabilidad en las decisiones que se tomaron durante su permanencia en este consejo. Y de paso haciendo leña del árbol caído, representado en el presidente, que él defendió tan denodadamente, a la vez que me insultaba a mí, haciéndome aparecer como una persona con ansias de poder cuando yo discrepaba en algún punto e intentaba debatir lo que no me parecía del todo correcto.
Es tan evidente que el consejero Alarcón busca estar bien con Dios y con el diablo, así como tan evidente que está aprovechando esta situación para lucirse en virtud de una nueva campaña para ser diputado. Lo que considero sería una desgracia para la nación.
Yo declaro solemnemente que seré su opositor en cualquier arena política, porque es un personaje de doble estándar, que a menudo falta a la verdad con tal de figurar, porque no se puede contener cuando ve un espacio para lucirse, sin observar el daño que puede causar a una persona que está siendo cuestionada (justificada o injustificadamente) y a una organización que ha costado 30 años construir. El compañero Alarcón ya puede refocilarse en sus logros, que son el producto de mucha bajeza. Pronostico el fracaso de esta nueva campaña suya, una vez más no será elegido, porque no tiene estatura ética para representar los intereses de ningún conglomerado social ni político.
MARIO ROJAS
Ante el Consejo Directivo de la SCD
Santiago, Jueves 29 de Junio de 2017"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario